A to napriek tomu, že rozsudok sa týka len stavebného povolenia na výstavbu ciest k novej štvrti.
Advokátka Mária Kolíková na súde zastupovala jedného z občanov Marianky, ktorého krajský úrad vylúčil zo stavebného konania. Hovorí, že bude mať význam aj pre všetky ďalšie prípady, keď budú stavebné úrady rozhodovať o tom, kto je účastníkom v územnom alebo stavebnom konaní.
„Precedens spočíva v tom, že krajský súd v rozsudku jasne povedal, ako si treba vykladať stavebný zákon. Vyplýva z neho, že naozaj nielen priami susedia s pozemkom, na ktorom sa má stavať, sú podľa zákona účastníkmi konania,“ hovorí.
Súd potvrdil, že sú nimi všetci, ktorých práva alebo záujmy môžu byť novou výstavbou dotknuté, pričom nie je dôležité preukazovať, že naozaj budú.
Prípad Marianka je v tejto súvislosti precedentný navyše aj preto, lebo v procese konania si tu vlastník pozemku a stavebník, firma Domstaving 2000, a. s., rozparceloval stavebný pozemok. Na okraji stavebného pozemku vytvoril úzke parcely, ktoré nezaradil do žiadosti v stavebnom konaní.
Týmito úzkymi parcelami však vlastný stavebný pozemok oddelil od pozemkov ľudí, ktorí by inak priamo susedili s výstavbou. Toto mohlo byť následne argumentom pre stavebný úrad, prečo týchto ľudí neprizvať do konania.
Mária Kolíková hovorí, že takéto konanie firmy sa dá považovať za účelové. „Ak by sme pripustili taký výklad, aký použil pri svojom rozhodovaní krajský úrad, veľmi ľahko by sme mohli dospieť k tomu, že každý, kto bude chcieť niekde stavať, rozparceluje svoj pozemok tak, aby sa úzkou parcelou oddelil od svojho suseda a vyňal ho tak z konania. Bolo by to absurdné, ale v prípade Marianky sa to evidentne udialo.“
Z odôvodnenia rozhodnutia tiež vyplýva, že vlastníkov susedných pozemkov nemožno z konania vylúčiť s odôvodnením, že ich záujmy zastupovala obec.
Rozsudok krajského súdu je o to dôležitejší, že kompetencie stavebných úradov prešli na obce len nedávno a s výkladom stavebného zákona nemajú skúsenosti. Proti rozsudku krajského súdu nie je možné sa odvolať.
Rozsudkom krajského súdu stratilo platnosť stavebné povolenie na výstavbu ciest v lokalite Panský les. Neovplyvnilo však vydané stavebné rozhodnutie na kanalizáciu a čističky odpadových vôd. Aj keď z rozsudku logicky vyplýva, že k porušeniu zákona došlo aj pri prijímaní územného rozhodnutia, je stále platné a súd o ňom môže v súčasnosti rozhodnúť už len na základe žaloby prokurátora, pretože zákonom stanovené lehoty už uplynuli. JANA MARTINKOVÁ
Rozhodnutia tohto druhu sú na súdoch zriedkavosťou, pretože sa na súd zvyčajne ani nedostanú. „Na vine je nedostatočná informovanosť. Ľudia, ktorí sú obídení ako účastníci v konaní, nevedia, aké majú možnosti,“ hovorí advokátka Mária Kolíková. Poškodeným radí, aby rozhodne využili zákonnú možnosť odvolaní. Treba ich podať v termíne, pretože bez ich podania poškodený stráca možnosť domáhať sa nápravy súdnym rozhodnutím.
Žalobu na súd treba podať v lehote dvoch mesiacov. Poškodený musí byť na súde zastúpený advokátom alebo komerčným právnikom, podľa zákona len oni môžu dať preskúmať rozhodnutie odvolacieho orgánu. (jm)
