Oprava čistopisu stála takmer milión

Niekoľko mesiacov mala Bratislava územný plán, ktorého podoba odhlasovaná mestskými poslancami nebola v súlade

s tým, čo do jeho čistopisnej verzie premietli pracovníci magistrátu. Stavebné úrady i investorov dokument zneistil, určitý čas nevedeli, v akej podobe územný plán platí. Aj keď si vedenie magistrátu stojí za tým, že zásahy do čistopisu boli v súlade s osvedčenými postupmi, koncom marca ho prepracovalo do podoby, o ktorej vlani rozhodlo zastupiteľstvo. O čistopise sme sa rozprávali s námestníkom primátora hlavného mesta Slovenskej republiky Tomášom Korčekom.

Čistopis dostali mestské časti v nespochybniteľnej podobe až pol roka po nadobudnutí účinnosti. Nehodnotíte to ako zlyhanie?

Zlyhanie koho?

Pracovníkov magistrátu, prípadne systému jeho fungovania...

Nepovažujem to za zlyhanie. Považujem to za rozdielnosť právnych názorov. Čistopis sa začal pripravovať po prijatí územného plánu 31. mája minulého roku, jeho vyhotovenie zabezpečovali odborné útvary magistrátu. Sekčného šéfa som listom upozornil, že vzhľadom na to, že záväzná časť územného plánu sa vyhlasuje všeobecne záväzným nariadením, akékoľvek zmeny oproti materiálu schválenému zastupiteľstvom sú vylúčené. Upozornenie odo mňa prevzal 9. júla.

To vyzerá tak, ako keby ste krátko po schválení územného plánu predpokladali, že sa budú robiť do čistopisu zásahy nad rámec toho, čo je prípustné.

Áno. V tom čase sa už niektorí poslanci dozvedeli, že sa majú isté zmeny zapracovať do čistopisu a boli sa na ne informovať. Keď mi pracovníci zo sekcie územných programov mesta, ktorí mali vypracovanie čistopisu na starosti povedali, že sa do čistopisu zapracúvajú zmeny nad rámec uznesenia, spravil som si vlastnú právnu analýzu. Dospel som k názoru, že akékoľvek zmeny sú po schválení mestským zastupiteľstvom vylúčené.

Nemohli ste zasiahnuť?

Nie je to námestník, kto v zmysle stavebného zákona a príslušných vyhlášok vyhotovuje čistopis. Územno-plánovaciu dokumentáciu môžu vypracúvať len osoby odborne spôsobilé, ktoré majú skúšky na ministerstve, oprávnenia a okrúhlu pečiatku. Písomne ma ubezpečili, že všetko prebieha v zmysle zákona, osvedčených pravidiel a odborných postupov, ktoré v minulosti nikto nenapadol.

Keby postupy pri vypracúvaní čistopisu nenapadol prokurátor, nedialo by sa nič?

V januári magistrát dostal upozornenie z krajskej prokuratúry, že do čistopisu boli zapracované veci, ktoré neschválilo zastupiteľstvo. Potom sme to začali riešiť. To, čo som vyslovil v júli, bol môj právny názor. Na druhej strane je právny názor odborných útvarov magistrátu, ktoré tvrdia, že všetko robili v zmysle zaužívaných odborných postupov.

Na tretej strane je názor prokuratúry.

Podľa vášho právneho názoru pochybili pracovníci pri vyhotovovaní čistopisu?

O tom, či má pravdu prokuratúra alebo úradníci by musel rozhodnúť súd, pretože aj keď prokuratúra vysloví názor, neznamená to, že to tak je. Nechceli sme sa vystaviť súdnemu konaniu, ktoré by mohlo trvať rok, dva i dlhšie, Bratislavčania by boli zneistení, aký územný plán platí. Chceli sme situáciu upokojiť, preto sme vyhoveli upozorneniu prokurátora.

Vylučujete možnosť, že za zásahmi do čistopisu mohla byť snaha niekoho z magistrátu dostať tam zmeny v prospech investorov?

Zaručiť sa viem jedine sám za seba. Ale verím, že tomu tak nebolo a že taký záujem tam nebol. Z povahy zmien, ako ich poznám, nepredpokladám takýto zámer. Išlo o drobné zmeny vyplývajúce z rôzneho právneho názoru.

Mestské časti poukazovali na nezrovnalosti v čistopise dávno pred upozornením prokurátora. Prečo magistrát nereagoval?

Nie je pravda, že nereagoval. Na októbrové zastupiteľstvo sme predložili informáciu o vypracovaní čistopisu, kde boli popísané všetky zmeny aj dôvody, prečo boli urobené. Starosta Petržalky Milan Ftáčnik ma v závere listu, v ktorom zaslal podnety na zmeny a doplnky územného plánu, upozornil aj na isté odlišnosti. To už však bolo v čase, keď každý poslanec, vrátane pána starostu Ftáčnika, mal v schránke spomínanú informáciu o vypracovaní čistopisu. Keď sa začali tieto hlasy ozývať, dávno sme už problém riešili.

Znamená to, že už vlani na jeseň sa pracovalo na náprave nezrovnalostí, ktoré sa oproti odhlasovanej verzii objavili v čistopise?

Problémom neboli nezrovnalosti. To, že tam sú, každý vedel. Problém bol, či ich bolo z hľadiska stavebného zákona a príslušných právnych predpisov možné opraviť v čistopise alebo nie. Odborné útvary magistrátu tvrdili, že áno, prokurátor, že to možné nie je. Predstavitelia mestských častí na to nevyslovili žiadny právny názor.

To, že dôjde k úprave materiálu, ktorý schválili poslanci bolo jasné už v deň schválenia územného plánu. Všetkých 74 prítomných poslancov hlasovalo

za uznesenie, ktoré určité zmeny

v čistopise predpokladalo. Aj tí, ktorí ich neskôr spochybňovali.

Bolo z uznesenia jasné, o zmeny akého charakteru pôjde? Iné je totiž robiť zmenu v interpunkcii a iné meniť funkčný charakter územných celkov.

V zásade išlo o tri základné okruhy úprav. Prvým bolo odstránenie technických chýb - niekde vypadla farba, čiara, číslo, posunul sa text, bodka bola inej farby než mala byť. Funkčných plôch má územný plán vyše desaťtisíc, na podnet primátora sme ich všetky prekontrolovali. V 120 prípadoch sme zistili nezrovnalosti.

Kedy ste ich kontrolovali?

Po doručení upozornenia prokurátora, koncom januára - začiatkom februára.

Akého charakteru boli ďalšie úpravy?

Predchádzajúci územný plán prešiel viacerými aktualizáciami, v roku 2005 došlo k poslednej zmene starého územného plánu. Zmeny sa mali premietnuť do nového územného plánu, nie všetky sa však premietli úplne presne. Tretia skupina úprav sa týkala pripomienok. K územnému plánu sa vyjadrovalo skoro osemdesiat dotknutých orgánov i verejnosť. Každá pripomienka sa musela vyhodnotiť, akceptované sa mali premietnuť do návrhu územného plánu, ktorý dostali poslanci.

Premietli sa?

Z vyše tisíc pripomienok nebolo 44 nedopatrením do návrhu územného plánu premietnutých vôbec alebo do neho neboli premietnuté presne.

Boli to pripomienky, ktoré sa objavili v čistopise, hoci neboli v návrhu územného plánu?

Áno. Tie pripomienky, ktoré sa zohľadnili v pripomienkovom konaní, mali byť premietnuté do návrhu. Nie všetky boli. Odborné útvary magistrátu sa domnievali, že to môžu v zmysle zákona upraviť v čistopise, preto to urobili.

Ak má byť v čistopise len to, čo poslanci prerokovali a odsúhlasili, je asi výhrada, že tých 44 pripomienok nemalo byť v čistopise, namieste, nie?

Opäť j e to vec právneho názoru, nie je to odborný, ale právny problém.

O čistopise v stavebnom zákone nie je žiadna zmienka. Vo vyhláške o územno-plánovacích podkladoch a dokumentácii je len veta v znení, že orgán územného plánovania po schválení zabezpečí spracovanie čistopisu podľa prijatých podmienok schvaľujúceho orgánu.

Bola vyvodená zodpovednosť alebo sa magistrát k veci stavia tak, že nepochybil, tak nebolo treba?

Nie je jasné, či magistrát spravil chybu, súd nerozhodol, preto nebolo možné voči niekomu vyvodiť zodpovednosť.

Nevrhá kauza tieň aj na ďalšie dokumenty, ktoré mesto schvaľovalo? Nemohlo sa aj do nich dostať niečo, čo poslanci neodsúhlasili?

Územný plán má viac ako 37 kilogramov, v histórii sa taký rozsiahly dokument na magistráte neschvaľoval, predchádzajúce zmeny a doplnky boli rádovo v oveľa menšom rozsahu. Preto aj pravdepodobnosť, že sa v nich vyskytli určité nezrovnalosti, je menšia.

Nevníma sa práve akceptácia názoru prokurátora ako potvrdenie viny?

Nie. Tento postup sme zvolili, lebo sme nechceli dopustiť, aby bol územný plán dlhšie obdobie spochybňovaný a aby bola v územnom plánovaní neistota.

Čistopis sa dočkal novej verzie. Týkali sa úpravy strán, kde boli nezrovnalosti, alebo sa celý tlačil nanovo?

Druhá verzia čistopisu bola vytlačená a v marci distribuovaná na stavebné úrady presne v takej podobe, v akej ho vlani v máji poslanci schválili. Nanovo sa tlačili len tie časti územného plánu a výkresy, ktorých sa zmeny dotkli.

Sporných 44 pripomienok a 120 nezrovnalostí teda neobsahuje?

Nie. Budú zapracované do územného plánu formou zmien a doplnkov. Vrátili sme sa k stavu, ktorý bol schválený 31. mája. Zmeny po tomto termíne už, v zmysle názoru prokuratúry, nebolo možné robiť, aj keď boli po odbornej stránke opodstatnené.

Projekt výstavby bytového objektu Dolnozemská brána v Petržalke podľa novej verzie čistopisu nie je reálny?

Najväčším problémom tohto projektu nebol čistopis územného plánu, či už pôvodný, alebo nový, ale hlavne nedoriešené dopravné napojenie na jestvujúce komunikácie.

Máte informácie o tom, že by stavebné úrady povolili konania v duchu spochybneného čistopisu?

Nemáme vedomosť, že by stavebné úrady vydali rozhodnutia v spomenutých lokalitách. Nedostali sme ani podnet od právnickej či fyzickej osoby, keďže išlo o minimálne nezrovnalosti, ktoré nemohli ovplyvniť rozhodovací proces do takej miery, že by to spôsobilo závažné škody.

Koľko stálo opätovné vytlačenie časti územného plánu?

Približne 900-tisíc korún.

Aj bez problémov s čistopisom sa hovorilo o ďalšej zmene územného plánu. Kedy je reálna?

Územný plán sa pripravoval viac ako desať rokov, preto je logické, že nie úplne zohľadňuje aktuálny stav. Aj v zmysle zákona je územno-plánovacia činnosť sústavnou činnosťou a zmeny a doplnky sa obstarávajú vždy, ak sa zmenili podmienky, z ktorých územný plán vychádzal. Prvé zmeny a doplnky už pripravujeme. Vlani sme oslovili mestské časti, aby nám zaslali návrhy a doplnky, tie podávali aj fyzické a právnické osoby. Návrhov na zmeny grafickej časti prišlo viac ako štyristo, sumarizujeme ich a posudzujeme.

Na jeseň sa dostane do zastupiteľstva informácia s návrhom na obstaranie nevyhnutných zmien a doplnkov.

Rokovať o nich sa bude budúci rok?

Predpokladám, že prvé zmeny a doplnky budeme schvaľovať v prvom polroku 2009.

Popudom k zmene územného plánu by mohlo byť rozhodnutie vybudovať arénu na Kalinčiakovej ulici.

Pripravujeme zmeny a doplnky na území Tehelného poľa, Kalinčiakovej a cyklistického štadióna. Ale neviem povedať, či k nim dôjde tohto alebo začiatkom budúceho roku.

Budú sa zmeny vo využití tohto územia viazať len na rozhodnutie o výstavbe multifunkčnej haly?

Čiastočne uvažujeme o zmene stabilizovaných území na rozvojové, lebo mesto má zámer využiť tieto lokality na šport a rekreáciu aj keď sa tam nepostaví hala. Ak padne rozhodnutie, že hala bude postavená na území školy Kalinčiakova, budú obstarané zmeny aj tam.

v čistopise predpokladalo. Aj tí, ktorí ich neskôr spochybňovali.

Bolo z uznesenia jasné, o zmeny akého charakteru pôjde? Iné je totiž robiť zmenu v interpunkcii a iné meniť funkčný charakter územných celkov.

V zásade išlo o tri základné okruhy úprav. Prvým bolo odstránenie technických chýb - niekde vypadla farba, čiara, číslo, posunul sa text, bodka bola inej farby než mala byť. Funkčných plôch má územný plán vyše desaťtisíc, na podnet primátora sme ich všetky prekontrolovali. V 120 prípadoch sme zistili nezrovnalosti.

Kedy ste ich kontrolovali?

Po doručení upozornenia prokurátora, koncom januára - začiatkom februára.

Akého charakteru boli ďalšie úpravy?

Predchádzajúci územný plán prešiel viacerými aktualizáciami, v roku 2005 došlo k poslednej zmene starého územného plánu. Zmeny sa mali premietnuť do nového územného plánu, nie všetky sa však premietli úplne presne. Tretia skupina úprav sa týkala pripomienok. K územnému plánu sa vyjadrovalo skoro osemdesiat dotknutých orgánov i verejnosť. Každá pripomienka sa musela vyhodnotiť, akceptované sa mali premietnuť do návrhu územného plánu, ktorý dostali poslanci.

Premietli sa?

Z vyše tisíc pripomienok nebolo 44 nedopatrením do návrhu územného plánu premietnutých vôbec alebo do neho neboli premietnuté presne.

Boli to pripomienky, ktoré sa objavili v čistopise, hoci neboli v návrhu územného plánu?

Áno. Tie pripomienky, ktoré sa zohľadnili v pripomienkovom konaní, mali byť premietnuté do návrhu. Nie všetky boli. Odborné útvary magistrátu sa domnievali, že to môžu v zmysle zákona upraviť v čistopise, preto to urobili.

Ak má byť v čistopise len to, čo poslanci prerokovali a odsúhlasili, je asi výhrada, že tých 44 pripomienok nemalo byť v čistopise, namieste, nie?

Opäť j e to vec právneho názoru, nie je to odborný, ale právny problém. O čistopise v stavebnom zákone nie je žiadna zmienka. Vo vyhláške o územno-plánovacích podkladoch a dokumentácii je len veta v znení, že orgán územného plánovania po schválení zabezpečí spracovanie čistopisu podľa prijatých podmienok schvaľujúceho orgánu.

Bola vyvodená zodpovednosť alebo sa magistrát k veci stavia tak, že nepochybil, tak nebolo treba?

Nie je jasné, či magistrát spravil chybu, súd nerozhodol, preto nebolo možné voči niekomu vyvodiť zodpovednosť.

Nevrhá kauza tieň aj na ďalšie dokumenty, ktoré mesto schvaľovalo? Nemohlo sa aj do nich dostať niečo, čo poslanci neodsúhlasili?

Územný plán má viac ako 37 kilogramov, v histórii sa taký rozsiahly dokument na magistráte neschvaľoval, predchádzajúce zmeny a doplnky boli rádovo v oveľa menšom rozsahu. Preto aj pravdepodobnosť, že sa v nich vyskytli určité nezrovnalosti, je menšia.

Nevníma sa práve akceptácia názoru prokurátora ako potvrdenie viny?

Nie. Tento postup sme zvolili, lebo sme nechceli dopustiť, aby bol územný plán dlhšie obdobie spochybňovaný a aby bola v územnom plánovaní neistota.

Čistopis sa dočkal novej verzie. Týkali sa úpravy strán, kde boli nezrovnalosti, alebo sa celý tlačil nanovo?

Druhá verzia čistopisu bola vytlačená a v marci distribuovaná na stavebné úrady presne v takej podobe, v akej ho vlani v máji poslanci schválili. Nanovo sa tlačili len tie časti územného plánu a výkresy, ktorých sa zmeny dotkli.

Sporných 44 pripomienok a 120 nezrovnalostí teda neobsahuje?

Nie. Budú zapracované do územného plánu formou zmien a doplnkov. Vrátili sme sa k stavu, ktorý bol schválený 31. mája. Zmeny po tomto termíne už, v zmysle názoru prokuratúry, nebolo možné robiť, aj keď boli po odbornej stránke opodstatnené.

Projekt výstavby bytového objektu Dolnozemská brána v Petržalke podľa novej verzie čistopisu nie je reálny?

Najväčším problémom tohto projektu nebol čistopis územného plánu, či už pôvodný, alebo nový, ale hlavne nedoriešené dopravné napojenie na jestvujúce komunikácie.

Máte informácie o tom, že by stavebné úrady povolili konania v duchu spochybneného čistopisu?

Nemáme vedomosť, že by stavebné úrady vydali rozhodnutia v spomenutých lokalitách. Nedostali sme ani podnet od právnickej či fyzickej osoby, keďže išlo o minimálne nezrovnalosti, ktoré nemohli ovplyvniť rozhodovací proces do takej miery, že by to spôsobilo závažné škody.

Koľko stálo opätovné vytlačenie časti územného plánu?

Približne 900-tisíc korún.

Aj bez problémov s čistopisom sa hovorilo o ďalšej zmene územného plánu. Kedy je reálna?

Územný plán sa pripravoval viac ako desať rokov, preto je logické, že nie úplne zohľadňuje aktuálny stav. Aj v zmysle zákona je územno-plánovacia činnosť sústavnou činnosťou a zmeny a doplnky sa obstarávajú vždy, ak sa zmenili podmienky, z ktorých územný plán vychádzal. Prvé zmeny a doplnky už pripravujeme. Vlani sme oslovili mestské časti, aby nám zaslali návrhy a doplnky, tie podávali aj fyzické a právnické osoby. Návrhov na zmeny grafickej časti prišlo viac ako štyristo, sumarizujeme ich a posudzujeme.

Na jeseň sa dostane do zastupiteľstva informácia s návrhom na obstaranie nevyhnutných zmien a doplnkov.

Rokovať o nich sa bude budúci rok?

Predpokladám, že prvé zmeny a doplnky budeme schvaľovať v prvom polroku 2009.

Popudom k zmene územného plánu by mohlo byť rozhodnutie vybudovať arénu na Kalinčiakovej ulici.

Pripravujeme zmeny a doplnky na území Tehelného poľa, Kalinčiakovej a cyklistického štadióna. Ale neviem povedať, či k nim dôjde tohto alebo začiatkom budúceho roku.

Budú sa zmeny vo využití tohto územia viazať len na rozhodnutie o výstavbe multifunkčnej haly?

Čiastočne uvažujeme o zmene stabilizovaných území na rozvojové, lebo mesto má zámer využiť tieto lokality na šport a rekreáciu aj keď sa tam nepostaví hala. Ak padne rozhodnutie, že hala bude postavená na území školy Kalinčiakova, budú obstarané zmeny aj tam.

Tomáš Korček

Narodil sa v roku 1976 v Bratislave, kde aj vyštudoval Právnickú fakultu Univerzity Komenského. Počas vysokej školy absolvoval študijné pobyty v Londýne, Dubline, New Yorku a Los Angeles. Po ukončení vysokoškolského štúdia pracoval ako výkonný riaditeľ občianskeho združenia, štyri roky bol asistentom poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky. V rokoch 2003 až 2006 pôsobil ako právnik v advokátskej kancelárii. Od decembra 2006 je námestníkom primátora hlavného mesta Slovenska Bratislavy, zodpovedným aj za oblasť územného rozvoja mesta.

Denisa Čimová


          Inzercia - Tlačové správy


          1. Ako na refinancovanie hypotéky
          2. Ukážeme vám, prečo je dobré sporiť si na dôchodok
          3. PSK Aréna stavia základy pre kvalitný a moderný hokej
          4. Maurícius: Slnečná dovolenka v zime
          5. Podnikajte vo vlastnom blízko historického centra
          6. Nečakaným favoritom na predsedu PSK je prešovský advokát Garaj
          7. M-MARKET s novým konceptom KOCKAminiv Prešove
          8. Pivovar Šariš opäť podporí rozvoj domáceho regiónu
          9. Koncert a diskusia s názvom „Otvorene o extrémizme“
          10. Koncert a diskusia s názvom „Otvorene o extrémizme“
          1. Štýlové osvetlenie do obývačky: Rozhoduje i to, ako žijete
          2. PSK Aréna stavia základy pre kvalitný a moderný hokej
          3. Maurícius: Slnečná dovolenka v zime
          4. Podnikajte vo vlastnom blízko historického centra
          5. Nečakaným favoritom na predsedu PSK je prešovský advokát Garaj
          6. M-MARKET s novým konceptom KOCKAminiv Prešove
          7. Pivovar Šariš opäť podporí rozvoj domáceho regiónu
          8. Športová akadémia Mateja Tótha powered by O2 už na 24 školách
          9. Na čo myslieť v rekonštrukcii bytu
          10. Nová emisia dlhopisov spoločnosti HB Reavis s výnosom 3,25 % p.
          1. Maurícius: Slnečná dovolenka v zime 13 842
          2. Nečakaným favoritom na predsedu PSK je prešovský advokát Garaj 4 546
          3. Ukážeme vám, prečo je dobré sporiť si na dôchodok 2 687
          4. PSK Aréna stavia základy pre kvalitný a moderný hokej 2 011
          5. M-MARKET s novým konceptom KOCKAminiv Prešove 1 754
          6. Podnikajte vo vlastnom blízko historického centra 1 188
          7. Pravda o privátnych značkách. Firmy ich vyrábajú podľa zadania 1 110
          8. Ako na refinancovanie hypotéky 909
          9. Pivovar Šariš opäť podporí rozvoj domáceho regiónu 561
          10. Splnený sen 530

          Hlavné správy zo Sme.sk

          SVET

          Ak veríme politikom, v Česku vláda nevznikne. Nemá ako

          S Babišom nechcú strany vládnuť. Len Okamura, ale toho nechce Babiš.

          DOMOV

          Strašifták, Buzik, Čačurák. Ako sa žije ľuďom s netradičným priezviskom?

          Hanlivé priezvisko úrad zmení za tri eurá, inak to stojí stovku.

          DOMOV

          Odišiel milionár, ktorý nechal hovoriť iných

          Príbeh Petra Vajdu je úzko spätý s novinami.

          Neprehliadnite tiež

          V bratislavskom Prievoze pribudne nový rezidenčný komplex

          Rezidenčný komplex by mal podľa zámeru pozostávať z troch polyfunkčných objektov, garážového domu a súvisiacej infraštruktúry.

          Ponuka nových bytov na Slovensku rastie rýchlejšie ako dopyt po bývaní

          Ceny bytov majú v poslednom období rastúci trend.

          Stavebná produkcia medziročne klesla

          Oproti februáru 2016 sa celková stavebná produkcia znížila o 10,7 percenta.

          Príspevok na zateplenie domu bude možné opäť získať v druhej polovici roka

          Maximálna dotácia má stúpnuť zo 6500 na 8500 eur.